«Lo que queda de Michel Houellebecq no es su obra, sino el hecho de que haya sido ampliamente comentada»

LEl número de lectores que se muerden los dedos por haber creído que Michel Houellebecq fue un escritor importante aún se acumula tras la publicación de su diálogo con Michel Onfray en el suplemento de la revista. Frente popular, donde ambos emprenden una cruzada por Occidente, emasculados por la emancipación individual. Queda por salvar al escritor del ideólogo, Céline sigue sirviendo de modelo conveniente.

De este debate, el único que es válido si a uno le gusta la literatura que nos revela, lo que sea que tenga que revelarnos, El mundo informó: el 4 de diciembre, Jean Birnbaum recomienda aniquilar, de Houellebecq, entre los «mejores libros del año» ; el 16 de diciembre, Marc-Olivier Bherer analiza “la radicalización de un autor de éxito” y, ocho días después, vuelve a ello Michel Guerrin en su columna titulada “Ernaux y Houellebecq, por su fría distancia, por mostrar sin pruebas, son igual de inquietantes y preciosos”.

Habiéndose escuchado en adelante y finalmente la causa ideológica del novelista, uno conserva su realismo sociológico, al estar satisfecho con su cuadrícula de descripción estrecha. si ella fuera «profético», como hemos repetido muchas veces, fue el resultado de un all-out-the-camp generalizado que allanó el camino para la negación política del otro. Recordemos a nuestros dos preocupados por Occidente que el desprecio del otro fue la definición del pecado inaugurada por Cristo.

Nostalgia de la opresión autoritaria

Sorprende que hayamos tardado mucho en ver que el narrador houellebecquiano, siempre el mismo de una novela a otra, constituye por tanto el vocero de su autor. Si no debemos confundir narrador o personaje y autor, esto se aplica a este último y no sólo al lector. Por el contrario, lo que hace que la fuerza perturbada de la m el maldito (1931), de Fritz Lang, que avizora los inicios del nazismo, no es este personaje sombrío, sino su visionario entrelazamiento.

La función de la literatura es «mostrar sin mostrar». El problema es que este criterio relevante no funciona, aquí de nuevo, y no hacía falta que Houellebecq soltara los frijoles: su visión sociológica, supuestamente reveladora de la oscuridad del mundo actual, es sociologizante, porque sistematizada por su execración de todo lo que , en nuestras democracias, piense lo que piense, nos libra de las opresiones autoritarias que tanto anhela, con la violenta cobardía de los reprimidos. Ejemplo, su enésima acusación contra el » reemplazo « Muslim, que ultraja la Gran Mezquita de París: lo que molesta a Houellebecq ya sus idénticos narradores nunca es el islamismo radical, y con razón, ya que se opone a nuestras libertades que Houellebecq dedica a su ironía asada.

Te queda el 57,39% de este artículo por leer. Lo siguiente es solo para suscriptores.