Mejor regulación para una mejor innovación

Gobernancia. La obligación de innovar es uno de los pilares de la mitología económica contemporánea. Mientras que las culturas tradicionales desconfiaban de ella y Montaigne (1533-1592) todavía la consideraba vanidad, la innovación ha sido glorificada desde la revolución industrial como un paso positivo hacia un progreso necesariamente virtuoso.

Este dogma proclama que la destrucción que engendra crea siempre riqueza adicional (la famosa destrucción) hasta el punto de que es la condición de supervivencia de las empresas: sin ella no hay salvación.

Esta creencia está dotada de tal prestigio que afecta todos los aspectos de la vida social y económica, desde la comercialización de productos siempre nuevos (los calificativos de «nuevo» son, en sí mismos, un punto de venta), hasta las organizaciones convertidas regularmente en «innovaciones gerenciales». ”, pasando por los mantras sobre los esfuerzos de innovación deplorados como insuficientes o por las “innovaciones disruptivas” de todo tipo que prometen los profetas de la felicidad.

El espectro de un regreso a “la lámpara de aceite”

En un pequeño ensayo notable (Innovación. Para qué ?Seuil, 256 páginas, 19,50 euros), Franck Aggeri, profesor de Mines ParisTech, nos invita a reflexionar sobre esta religión de «innovación por el bien de la innovación».

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores Responsabilidad corporativa: “Hemos entrado en una nueva fase en la relación entre economía y política: la ‘societalización’”

Está tan firmemente arraigado en nuestra imaginación que se necesita un esfuerzo serio para darse cuenta de que, en realidad, la innovación no es necesariamente una fuente de progreso: la destrucción no siempre es creativa, algunas innovaciones tienen revelaciones desastrosas para la humanidad y para imitar a veces resultan ser menos reducido y más eficiente que innovar.

Evidentemente, no se trata de poner a prueba las innovaciones, según una lógica de todo o nada. Muchos de ellos son útiles, pero no todos lo son. Para exorcizar el escepticismo crítico, los devotos de la innovación creen necesario despertar el espectro de un retorno a la «la lámpara de aceite»si no de » Edad de Piedra «. Como si, entre el fatalismo del laissez-faire y el inmovilismo tecnofóbico, no hubiera lugar para la inteligencia sobre el tema.

El discernimiento es necesariamente político y exige, según Franck Aggeri, la acción colectiva, ya que las innovaciones conciernen al futuro de la sociedad. Por lo tanto, deben dar lugar a debates y, si es necesario, a regulaciones. La regulación pública es una modalidad, pero no la única, de tal acción colectiva.

Te queda el 29,75% de este artículo por leer. Lo siguiente es solo para suscriptores.