“Parece difícil que el Consejo Constitucional no censure la ley de reforma de pensiones”

El profesor de derecho constitucional Dominique Rousseau considera los diversos escenarios posibles mientras la ley de reforma de las pensiones continúa provocando una tormenta social y política.

El Consejo Constitucional debe ahora pronunciarse sobre la conformidad del texto. ¿Qué esperas de este paso?

Las decisiones del Consejo Constitucional son obviamente muy importantes. Incluso diría que la institución de alguna manera se está jugando su destino en este asunto. Parece difícil, en efecto, que no se censure la ley de reforma de las pensiones en tanto las causales de inconstitucionalidad por razones de forma sean graves.

Nadie puede discutir que los debates han sido recordados utilizando herramientas como el artículo 47.1, desviado de su uso habitual, que las enmiendas han sido declaradas improcedentes de forma muy discutible, que los debates han violado al menos el principio constitucional de «claridad y sinceridad». reconocido por el Consejo, en particular sobre la pensión mínima de 1.200 euros, y que la Asamblea Nacional no votó a favor del texto.

Sólo por estos motivos, el Consejo Constitucional puede censurar la ley sin pronunciarse sobre la conformidad del paso de los 62 a los 64 años, que no es su función. El apaciguamiento social sería inmediato al mismo tiempo que permitiría satisfacer la ley. El gobierno no podría promulgar la ley y tendría que empezar de cero, sobre otras bases. Si bien a menudo se le critica por estar sujeto al poder, al tomar tal decisión, el Consejo podría mostrar su independencia y salir fortalecido. Luego desempeñó su papel de guardián del buen funcionamiento del procedimiento y debate parlamentario.

El Consejo también debe pronunciarse sobre la constitucionalidad de la propuesta parlamentaria de referéndum de iniciativa compartida (RIP). ¿Qué sucederá si el PIR se considera admisible?

Para que la propuesta de referéndum sobre el mantenimiento de una pensión a los 62 años sea admitida a trámite, según los textos, deben cumplirse tres condiciones: la propuesta debe estar firmada por 185 parlamentarios, debe tener relación con la política social y no existir una ley sobre la reforma. de las pensiones debe haber sido promulgada por un año en el momento en que se toma el Consejo. En mi opinión, estas condiciones se cumplen y el PIR parece totalmente admisible. En efecto, la remisión data del 20 de marzo y, a esta fecha, no se ha promulgado la ley de reforma del sistema de pensiones.

Si se valida la propuesta de referéndum, los parlamentarios tendrán nueve meses para obtener los 4,8 millones de firmas requeridas, es decir, el 10% del electorado, lo que parece totalmente posible dada la movilización social. El Parlamento tendrá entonces seis meses para examinar la propuesta de referéndum. ¿Querrá legislar en su contra? Legalmente tiene derecho a hacerlo, pero políticamente sería desastroso y [cela] ampliaría aún más la brecha entre los funcionarios electos y los ciudadanos. En Reino Unido, durante el referéndum del Brexit, el Parlamento británico, a favor de permanecer en la Unión Europea [UE] y finalmente siendo soberano, optó por seguir las conclusiones del referéndum y votó a favor de abandonar la UE.

Le queda por leer el 54,9% de este artículo. Lo siguiente es solo para suscriptores.