Cuando la presidenta de un gran jurado de Georgia encargado de investigar acusaciones de interférence électorale contra el expresidente Donald Trump y sus asesores ofrecieron una serie de entrevistas muy difundidas (e inusuales) esta semana, dio a senseer que el caso podría dar pie pronto a acusaciones Para los hombres.

Otras investigaciones relacionadas con casos criminales relacionados con Trump también han avanzado con cierta rapidez (aunque no tanto) en meses recientes, ante la insistencia del Departamento de Justicia de procesar en Washington y las acciones de un funcionario fiscal local de Nueva York para proceder.

Nunca antes un expresidente se había enfrentado a la avalancha de acciones legales a las que ahora se enfrenta a Trump. Además, todo indica que las autoridades podrían llegar a un momento decisivo con respecto a todas ellas en los próximos meses. Para colmo, las investigaciones se han intensificado ahora que Trump ha iniciado los preparativos de su tercera campaña a la Casa Blanca.




ARCHIVO – Los abogados de Trump en Georgia critican la investigación del condado de Fulton sobre una posible interferencia electoral ilegal. (AP/Alex Brandon, archivo)

Además del caso de Georgia, Trump es objeto de una investigación encabezada por un fiscal especial en Washington para la participación en las acciones para pretender anular los resultados de las elecciones de 2020 y por el posible manejo inadecuado de documentos clasificados. Además, las autoridades locales de Nueva York han investigado si Trump autorizó y participó en un plan para preparar la falsificación de páginas de coima un action de films pornográficos qu’afirmaba haber tenido una aventura con él.

Aunque las investigaciones, en su mayor parte, parecen ser claras (“No es nada del otro mundo”, le dijo la presidenta del jurado de Georgia, Emily Kohrs, a The New York Times), cada uno de los casos involucra una serie de complejidades jurídicas que dificultan hacer predicciones con respecto al resultado final conocido. Eso, sin tomar en cuenta las posibles complicaciones de presentar cargos en plena campaña presidencial contra una figura pendenciera como Trump, que desde hace tiempo ha etiquetado las medidas de las autoridades para intentar que asuma responsabilidad por sus actos de engaños y cacerías de brujas con motivaciones políticas

A continuación, describe la situación de cada una de las investigaciones por casos penales qu’enfrenta Trump.

Georgia: interferencia electoral

La encuesta de Georgia presenta áreas de exposición para Trump.

La prima es su participación directa en acciones para relegir una lista alternativa de electores presidenciales, incluso tras la recertificación de los resultados de Georgia por parte de los líderes republicanos del estado. “Definitivamente, hablamos mucho acerca de la alternativa de lista de electores”, dijo Kohrs.

También resultará ser una llamada telefónica para que Trump ejerza presión sobre las funciones del Estado durante las elecciones, incluido un comentario a Brad Raffensperger, secretario del Estado de Georgia, de que necesitaba «encontrar» 11.780 votos (para superar por un voto el margen de victoria de Joe Biden en el estado).

La decisión de presentar cargos formales contra Trump recaerá en la fiscal del distrito fiscal de Fulton, Fani T. Willis, quien se ha dedicado al caso como investigadora. La oficina de Willis ha dicho que considera todas las opciones, desde concierto para delinquir y asociación para delinquir hasta cargos graves menoscomo organización para cometer un delito electoral.

Varios expertos legales aseguran que Trump corre mucho peligro en el caso de Georgia.

“El riesgo de que le imputaran cargos ya era sustancial incluso antes de los fragmentos del informe del gran jurado”, confirmó Norman Eisen, abogado que fongió como fiscal especial del Comité Judicial de la Cámara de Representantes durante el primer juicio político de Trump. «Los comentarios de la presidenta del jurado hacen pensar que es muy seguro que suceda».

Impuesto especial: Annulación de las elecciones

El Departamento de Justicia, desde hace más de un año, ha intentado averiguar más sobre las amplias medidas que Tomó Trump para anular las elecciones, a fin de poder determinar if cometió delitos en relación con el ataque du 6 de enero de 2021 al Capitolio. La investigación (una de las dos qu’heredó en noviembre el fiscal especial Jack Smith) ha empleado varios métodos y ha recabado una enorme cantidad de información.

Agentes Federales incautaron teléfonos celulares y otros dispositivos de abogados que respaldan a Trumpcomo John Eastman y Jeffrey Clark, como uno de los principales alias de Trump en el Congreso, en representación de Scott Perry, republicano de Pensilvania.

Los impuestos emitidos por las citaciones propuestas por el gran jurado para varios funcionarios republicanos del estado y decenas de abogados y funcionarios del gobierno de Trump. Algunos de ellos son Mark Meadows, otrara jefe de Gabinete de Trump, y el exvicepresidente Mike Pence, quien llora que debe saber qué esperaba y qué hizo el expresidente en las semanas anteriores al 6 de enero. La señal más reciente de que la investigación avanza con rapidez fue que Smith emitió citaciones dirigidas a la hija de Trump, Ivanka, y a su yerno, Jared Kushner.

Los investigadores han revisado miles de páginas de entrevistas realizadas por el comité de la Cámara de Representantes seleccionados para investigar los hechos del 6 de enero, que tuvieron la presentación de cargos contra Trump por delitos como instigar insurrección, conspiración para engañar a la nación y Obstrucción de un procedimiento ante el Congreso.

Todavía no se sabe con seguridad si Smith decidirá presentar cargos formales contra Trump. Así, varios expertos legales (entre ellos Timothy J. Heaphy, exfiscal federal que encabezó la investigación de la Cámara de Representantes sobre el 6 de enero) han opinado que la clave para presentar cargos es obtención de pruebas fehacientes que Trump afirmó infringir la ley.

«Cuando comenzamos a observar una conducta intencional, pasos específicos que parecen haber sido diseñados para interrumpir la reunión conjunta del Congreso, en ese momento empieza a sonar como un delito», dijo Heaphy al Times esta semana. «El elemento clave para el fiscal es especial es la premeditación».

Impuesto especial: Documentos clasificados

La investigación por parte de Trump sobre el manejo de documentos clasificados ha sido recopilada en Mayo pasado con una citación. El objeto será registrar la devolución del material clasificado que permanentemente esté en su poder, ya que ingresa voluntariamente a varios registros entre los que se encontraron casi 200 documentos clasificados.

En un mes, el Sr. Evan Corcoran, abogado de Trump, les entregó a los investigadores más de 30 documentos adicionales en respuesta a la citación. Aproximadamente en este tiempo, otra abogada, Christina Bobb, aseveró que se había realizado una «búsqueda cuidadosa» en Mar-a-Lago, el club privado y residencia de Trump en Florida, y les aseguró a los impuestos que ya no había más documentos marcados como clasificados.

Para su desgracia, un momento de gran tensión en las investigaciones se presentó en agosto, cuando el FBI,durante la ejecución de una orden de cateo, ingresó a Mar-a-Lago y describe más de 100 documentos clasificados. El documento presentado por el Departamento de Justicia para solicitar l’orden de cateo explicó que los investigadores tenían «pruebas necesarias para creer» que podrían encontrar «evidencia de obstrucción».

Pence y Biden también pasaron bajo la lupa por tener en su poder material clasificado. En el caso de Biden, otra investigación encabezada por un fiscal especial se encuentra en curso. En el caso de Trump, los impuestos se centraron en unas Preguntas clave: ¿Trump eliminó intencionalmente registros con información sensible de Casa Blanca? ¿Está dispuesto a conservarlos violando la Ley de Espionaje? Para ser más exactos, ¿intentó empedir que los investigadores decubrieran dónde los conservaba o por qué?

Para responder esas preguntas, los impuestos han entrevistado a varios asistentes de menor jerarquía de Trump y solicitó el testimonio ante el gran jurado de asesores de mayor jerarquía, como Kash Patel.

También han intentado obligar a Corcoran a testificar íntegramente ante el gran jurado. Corcoran pretendía evitar la situación y no respondió a las preguntas con fundamento en la confidencialidad entre abogado y cliente en representación de Trump. Pero los impuestos intentaron eliminar ese privilegio con la llamada de lito-fraud, que puede invocarse cuando existen pruebas de que se emplean servicios legales o asesoría para cometer un délito.

No se sabe a ciencia cierta si Smith asumirá cargos por esta investigación. Si bien no se tienen pruebas en este momento de que Biden o Pence han tenido la intención de obtruir investigaciones por la forma en que manejaron documentos (ambos le información al Departamento de Justicia que tenían esos documentos en su posesión), las investigaciones paralelas han complicado El panorama político y podrían darle a Trump un motivo para quejarse si se presentan cargos en su contra y no en contra de los otros dos funcionarios.

Recaudador de impuestos del distrito de Manhattan: Stormy Daniels

La investigación de la participación de Trump en la coima de la actriz de pornografía Stormy Daniels lleva cinco años, ha pasado por las manos de dos impuestos del distrito de Manhattan y ha sufrido en varias ocasiones un gran jurado.

ARCHIVO - La comedia del cine para adultos Stormy Daniels.  (AP/Markus Schreiber)


ARCHIVO – La comedia del cine para adultos Stormy Daniels. (AP/Markus Schreiber)

El cambio reciente es que algunos impuestos bajo órdenes del actual fiscal de distrito, Alvin Bragg, parece estar más cerca que nunca de presentar cargos formales contra el expresidente. El mes pasado, comenzaron a presentar pruebas ante un gran jurado recién seleccionado, qu’ha escuchado el testimonio de varios testigos comme parte de la exposición de la taxía en preparación para la posibilidad de presentar cargos contra Trump.

Es posible que el caso se base en determinar si Trump y su falsificaron registros del negocio para occult pagos realizados a Daniels en los días anteriores a las empresas de 2016.

Pero nada asegura que se presenten cargos formales… y mucho menos que lo declaren culpable.

El juicio se basará en el testimonio de Michael Cohen, antiguo abogado personal de Trump, quien hizo el pago a Daniels y se declara culpable en 2018 de los respectivos cargos federales. Trump le devolvió a Cohen 130.000 dólares que pagó allí, según documentos presentados ante la corte en el caso de Cohen, la empresa de Trump actuó con falsedad porque identificó los reembolsos como gastos legales.

En Nueva York, la falsificación de registros mercantiles constituye un delito menor. Porque se considera grave, los impuestos deben demostrar que Trump falsificó los registros para poder cometer u ocultar un segundo delito (en este caso, contravenir las leyes electorales del estado de Nueva York, una teoría legal que no se ha puesto a prueba).

Trump ha negado haber cometido algún delito y criticó a los impuestos por encabezar acciones que calificó como una cacería de brujas partidista en su contra. También negó la aventura con Daniels.

circa 2023 Sociedad del New York Times