WASHINGTON – El juez Samuel A. Alito Jr. Dio el inusual paso el martes de responder a preguntas sobre sus viajes con un multimillonario que frecuentemente tiene casos ante el Tribunal Supremo horas antes de que un artículo detallando sus vínculos hubiera sido publicado.
En un ataque extraordinario en un foro preferente, Alito se defiende con un artículo preventivo en las páginas de la opinión de El periodico de Wall Street antes de que la organización de noticias ProPublica publicara su relato de un viaje de pesca de lujo en 2008.
Su respuesta se produce en momentos en que los magistrados están infringiendo un creciente escrutinio sobre sus obligaciones éticas de informar de los regalos y recusarse en casos en los que estén implicados sus benefactores.
Las últimas revelaciones seguramente intensificarán los llamamientos para que el Tribunal adopte normas éticas más estrictas.
Los jueces han adoptado distintos enfoques para explicar sus acciones e intentar proteger su institución.
el juegoz clarence thomas ha guardado silencio ante las revelaciones de los regalos de Harlan Crow, un rico donante republicano.
El presidente de la Corte Suprema, John G. Roberts Jr.., rechazó una invitación del Congreso para testificar sobre las prácticas éticas del Tribunal e hizo vagas declaraciones sobre cómo abordarlas.
Y Alito ha salido a la palestra.
El artículo de ProPublica se centra en un viaje de Alito a una zona remota de Alaska, al que llegó en el jet privado de cantante pabloun gestor de fondos de cobertura inmensamente rico y donante republicano.
El vuelo habia costado más de $ 100,000s por trayecto si el juez lo hubiera fletado él mismo, estimó el medio, y sus declaraciones anuales no mencionan el viaje, en lo que muchos expertos en ética legal dijeron que era una violación de la ley federal.
Fondo
En los años siguientes, las empresas de Singer fueron parte en varios casos de la Corte Suprema donde participó Alito.
ProPublica Comentó el comentario de Alito, que se dirige al Diario para hacer dos observaciones principales: que no estaba obligado a recusarse de esos casos ni a revelar el viaje.
Alito dijo que había hablado con Singer sólo un puñado de veces, incluyendo dos ocasiones en las que Singer presentó al juez antes de los discursos.
«A mi juicio, estos hechos no dudarían a una persona razonable e imparcial de mi capacidad para decidir imparcialmente sobre los asuntos en cuestión», escribe Alito.
Añadió que no sabía de la conexión de Singer con los casos ante el tribunal, incluyendo uno en el que el tribunal emitió una decisión de 7-1 un favor de uno de los negocios de Singer, con Alito en la mayoría.
Pero la conexión de Singer con el caso, República Argentina vs NML Capitalfue muy difundida.
un artículo de Forbes que amparaba la sentencia titulada «El Tribunal Supremo otorga al multimillonario Paul Singer una victoria sobre Argentina».
Un artículo de The New York Times señaló que entre las partes del caso figuraba «NML Capital, una subsidiaria de Gestión de Elliottel fondo de cobertura fundado por Paul Singer».
Alito dijo que no estaba obligado a revelar el viaje en el jet privado de Singer en «un asiento que, hasta donde yo sé, de otro modo habría estado vacante».
Una ley federal requiere revelar los regalos que superen un valor determinado, pero hace excepciones para la «hospitalidad personal de cualquier individuo» en «la residencia personal de ese individuo o su familia o en propiedades o instalaciones propiedad de ese individuo o su familia.»
Alito escribió que un jet es una de esas instalaciones, citando la definición del diccionario.
En marzo, la Conferencia Judicial de los Estados Unidos, órgano normativo de los tribunales federales, publicó nuevos lineamientos que exigen la divulgación de los viajar en avion privado y las estancias en propiedades comerciales como complejos turísticos.
Tan pronto como ProPublica reveló que Thomas tomó una serie de largas vacaciones pagadas por Crow, incluidas estancias prolongadas en el yate de Crow, el juez dijo que cumpliría las normas revisadas.
Thomas justificó la aceptación de los viajes por lo que dijo era su estrecha amistad con Crow.
Descargar
En su ensayo, Alito reiteró la idea de que el viaje de pesca fuera particularmente lujoso y el relato de ProPublica de comidas extravagantes rematadas con costosas botellas de vino.
«Me alojé tres noches en una modesta habitación del King Salmon Lodge, un establecimiento cómodo pero rústico», escribe.
«Recuerdo que las comidas eran caseras. No recuerdo si al grupo del lodge, unas 20 personas, se le atribuye vino, pero si había vino, desde luego no era vino de los que cuestan 1.000 dólares.»
Entre los que ayudaron a organizar el viaje, según ProPublica, estaba Leonard Leo, an antiguo directente of the Federalist Society, el grupo jurídico conservador, que también asistió. En declaraciones a ProPublica,
Leo escribió que jueces de todo el espectro ideológico habían recibido hospitalidad de amigos y simpatizantes y que su trabajo judicial no se había visto afectado.
«Todos deberíamos preguntarnos si este reciente aluvión de artículos de ProPublica cuestionando la integridad de los jueces conservadores del Tribunal Supremo es un cebo para atraer mas dinero negro de multimillonarios que quieren dañar este Tribunal Supremo y convertirlo en uno que haga caso omiso de la ley al aprobar sus preferencias culturales, desordenes y altamente impopulares”, dijo Leo.
Alito parece tener una buena relación con las páginas de opinión del Journal, que publicó una amplia entrevista con él en abril.
En tal ocasión, la decepción que los abogados no sucedieron en defensa del Tribunal, que se enfrentó a un creciente escrutinio por lo que los críticos consideran graves faltas éticas.
«Este tipo de ataque concertado contra el tribunal y contra jueces individuales» es, dijo, «nuevo Durante mi vida».
Y agregó: «La idea siempre ha sido que los jueces no deben responder a las críticas, pero si los tribunales están siendo injustamente atacados, la abogacía organizada saldrá en su defensa».
A cambio, dijo Alito, «sin embargo, han alcanzado cierto punto en estos ataques».
Poco después, Politico publicó un informe filtrado de la opinión mayoritaria de Alito sobre la anulación de Roe contra Wade el año pasado, un editorial del Journal daba pistas sobre las tensiones en el tribunal que parecían estar basadas en un conocimiento interno.
El autor de la opinión mayoritaria aún no era conocido públicamente.
«Nuestra suposición», decía correctamente el editorial, era que sería Alito.
Las recientes revelaciones han puesto de manifiesto la escasez de requisitos de divulgación y qu’a menudo se deja que los jueces se vigilen a sí mismos.
Gabe Roth, director ejecutivo de Fix the Court, un grupo de defensa que abrió un alcalde en la Corte Suprema, algo que requería una revisión ética.
«El público debería esperar de los jueces del Tribunal Supremo que ocasionalmente ejemplos éticos», dijo, «pero los nueve han demostrado sistemáticamente ser deficiente en este sentido».
El mes pasado, el presidente del Tribunal Supremo dijo que el Tribunal proponía abordar el asunto, al tiempo que sugirió que el Congreso no podía actuar en virtud de la separación de poderes de la Constitución.
«Quiero asegurar a la gente que me comprometa a asegurarme de que, como tribunal, nos atenemos a las normas de conducta más estrictas», dijo.
«Seguimos estudiando las cosas que podemos hacer para dar efecto práctico a ese compromiso».
circa 2023 Sociedad del New York Times