AEn los Estados Unidos, una de las principales reacciones a la muerte de Milan Kundera fue rendirle un homenaje respetuoso, aunque un poco condescendiente, mientras lo menospreciaban como un hombre del pasado. Esta actitud se explica por el hecho de que el anticomunismo de la Guerra Fría es ya lejano y que han surgido problemas más recientes, junto con nuevos códigos morales, especialmente en Estados Unidos, que han relegado a una era obsoleta la representación de mujeres y sexualidad encontrada en Kundera. Además, su estilo filosófico cerebral no es unánime. Sin embargo, realmente no entiendo esta respuesta a su desaparición. Para mí, debería ser obvio que Kundera fue un hombre de nuestro tiempo, e incluso un visionario. Todos los días, las noticias de Ucrania brindan la prueba, incluso si es necesario recordar su visión del mundo para notarlo.
Su tema central siempre ha sido el conflicto entre la vida y la mentira. Lo trató con cierto sentido del humor, porque el humor tiene esta cualidad extrañamente trágica de resistir las mentiras. Integrando también el sexo que, por su intensidad en ciertas obras, adquiere una dimensión cercana a la rebeldía. A través de sus personajes que evolucionan en Praga en busca de aventuras eróticas, al hacer creíble su disfrute, pudo mostrar que la autoridad no era creíble. Su visión que opone la vida a la mentira también se presta a una interpretación geopolítica.
La idea predominante durante la Guerra Fría era que, dentro de Europa, las naciones del bloque del Este compartían un «alma esclava», que las distinguía de Occidente y le daba a este bloque una coherencia cultural y cierta legitimidad. Sin embargo, en 1983, en el apogeo de la Guerra Fría, Kundera publicó en la revista El debate un artículo titulado “Un oeste secuestrado. O la tragedia de Europa central”, que causó sensación en muchos países (incluido Estados Unidos por supuesto), donde explicó que, por el contrario, el “alma esclava” era un mito, es decir, una mentira. Hay lenguas de esclavos, pero la antigua y profunda división que marcó a Europa en realidad no provino de grupos lingüísticos, sino de las diferencias teológicas entre el Imperio Romano y el Imperio Bizantino. Y esta división empujó a las diversas naciones pequeñas inmediatamente al oeste de Rusia hacia la civilización de Europa Occidental, y no hacia el Este.
Te queda el 60,62% de este artículo por leer. Lo siguiente es solo para suscriptores.