Bret Stephens: Hola Gael. Nos saltamos nuestra conversación la semana pasada porque estaba en Ucrania. Pero incluso a partir de ahí, fue difícil pasar por alto las noticias sobre la última acusación pendiente de Donald Trump. ¿Tus pensamientos?
Gail Collins: Bret, estoy asombrado por tu expedición a Ucrania, pero un poco deprimido al darme cuenta de que los estadounidenses no pueden escapar de Trump, incluso cuando están en un hospital en Irpin.
Brett: El regreso de Trump a la Casa Blanca y la eliminación del apoyo estadounidense a Kiev es la segunda mayor amenaza para Ucrania, después de Vladimir Putin. ¿Y ha escuchado a Trump llamar al dictador chino Xi Jinping “inteligente” y “brillante”?
Pero volvamos a la última acusación potencial…
Gaélico: Desde la perspectiva de la justicia penal, creo que es muy importante asegurarle al país que nadie, incluido un presidente, puede salirse con la suya instando a una multitud enfurecida a atacar el Capitolio.
Brett: En particular un presidente.
Gaélico: Pero políticamente tengo la terrible sospecha de que la acusación lo ayudará en las primarias republicanas. Es tan triste que el partido de la ley y el orden aparentemente haya perdido interés en la ley, o, para el caso, el orden, cuando no se ajusta a su propósito.
Brett: Si hubiera algo de verdad en el anuncio, los republicanos tendrían que cambiar su marca como el partido contrario. Eran el partido de la ley y el orden. Ahora quieren abolir el FBI. Eran el partido que rendía culto a los símbolos de la nación. Ahora piensan que los disturbios del 6 de enero fueron como un «visita turística normal.” Eran el partido del carácter moral y la virtud. Ahora no les importaba que su abanderado estuviera saliendo con una estrella porno. Eran la fiesta para mirar fijamente al Imperio del Mal. Ahora son la última mejor esperanza de Putin. Eran el partido del libre comercio. Ahora son proteccionistas. Fue el partido que aplaudió la decisión de Citizens United de la Corte Suprema en 2010, que sostuvo que las corporaciones disfrutan de libertad de expresión. Ahora están siendo demandados por Disney porque la compañía se atrevió a expresar una opinión que no les gusta. Fueron el partido que alguna vez creyó que “los valores familiares no se detienen en el Río Grande”, como dijo George W. Bush. Ahora algunos de ellos quieren invadir México.
Gaélico: Trama.
Brett: Me dan ganas de preguntarte sobre tu columna de la semana pasada. ¿Qué es lo que no me gusta de No Labels?
Gaélico: Bret, voy a saltarme mi diatriba habitual sobre las maldades de Joe Lieberman, el vocero simbólico y líder de No Labels, que viaja por el país tratando de incluir una línea presidencial en las boletas electorales en varios estados.
Brett: Lieberman es quizás nuestra única diferencia irreconciliable. Me gusta el chico.
Gaélico: Mi conclusión es que los terceros, incluso aquellos dirigidos por personas mucho mejores que ML, son un peligro para el sistema democrático estadounidense. Comienzas una fiesta que arma un gran alboroto para… ayudar a los colibríes. Dígales a los votantes a quienes no les gusta ninguno de los dos candidatos regulares que pueden votar por Hummer y sentirse bien. No ganarás las elecciones, pero puedes convertirlo todo en un caos. En algunos estados, este pequeño cambio puede ser suficiente para llevar la victoria a donde nunca quisiste que llegara. Diga la Coalición del Cuervo.
Brett: Me opondría a No Labels si estuviera convencido de que todo lo que hará es quitarle los votos a Joe Biden y arrojarle la elección a Trump. Pero depende de quién tome el lugar de No Labels: si es un exdemócrata, probablemente perjudique a Biden. Si es un ex republicano, podría dañar aún más a Trump.
Gaélico: Puede ser. Simplemente preferiría que la gente eligiera entre las dos posibilidades reales, cada una de las cuales representa una coalición amplia y ciertamente ofrece una elección difícil. No me gusta conspirar para ganar abarrotando las papeletas.
Brett: Pero lo principal, Gail, es que necesito un partido por el que pueda votar. Y creo que el sentimiento es compartido por una fracción cada vez mayor de votantes que pueden ser de centro izquierda o de centro derecha, pero que están cada vez más horrorizados con los demócratas progresistas y los republicanos reaccionarios. Entonces, cualquier partido que represente nuestros puntos de vista es bueno para la democracia, no una amenaza para ella.
Gaélico: No, no, Bret. Incluso si vota por un tercero que representa perfectamente su punto de vista, o al menos su punto de vista sobre un tema favorito, si no va a ganar, usted emite su voto. Un voto por el Partido Verde, por ejemplo, es un voto que Biden probablemente habría obtenido de otra manera. Lo que significa que el Partido Verde está ayudando a Trump.
Brett: Estoy de acuerdo – en su mayoría. Solía votar exclusivamente por los republicanos, aunque no estaba de acuerdo en muchos temas sociales. Ahora voto principalmente por los demócratas, aunque no estoy de acuerdo en muchas cuestiones económicas. Pero nunca había sentido tal nivel de desafección hacia ambas partes, lo que hace que No Labels… sea intrigante. Veremos si llega a algún lado.
Gaélico: OK, he gemido lo suficiente. Hablemos de algo importante de lo que nadie quiere hablar nunca: el Congreso. El gran presupuesto de defensa está empantanado por algunos republicanos de la Cámara que quieren incluir temas sociales de derecha que todos saben que el Senado nunca aceptará. Incluso los ascensos militares normales están bloqueados por un senador republicano, Tommy Tuberville de Alabama, que quiere eliminar la asistencia de viaje para las mujeres alistadas que buscan abortos.
Se supone que todos estos son tus chicos. Explica qué podemos hacer con todo esto.
Brett: Bueno, esa es solo otra forma en que estoy totalmente horrorizado con tantos republicanos hoy. No han tenido problemas para congelar e incluso recortar el gasto militar por el bien de sus payasadas sobre el techo de la deuda, a pesar de afirmar estar seriamente preocupados por la amenaza militar de China (o Irán o Rusia). Y ahora están cometiendo exactamente el pecado del que acusan regularmente a los liberales: inyectar una agenda social partidista en los asuntos de seguridad nacional.
Pero Gail, el Congreso es demasiado deprimente. Hablemos de huelgas de actores y guionistas. ¿Deberíamos unirnos a ellos, al menos moralmente hablando?
Gaélico: Veo dos grandes cosas acerca de las huelgas. Una es complicada e importante: ¿cómo recompensa el talento creativo cuando las películas y la televisión están disponibles las 24 horas del día, los 7 días de la semana a través de la transmisión?
El otro es más emotivo y comprensible: el talento creativo se esfuerza por obtener un salario decente mientras que los mejores (productores y ejecutivos corporativos) ganan una montaña de dinero con el sistema actual.
En una palabra, estoy del lado de los guionistas-actores. ¿Y tu?
Brett: No se lo digas a nadie, pero a mí también. Creo que la huelga es más que los detalles de cómo se paga a la llamada clase creativa. Realmente se trata de si puede haber una clase creativa.
Mi hipótesis de trabajo es que dentro de 20 años, si no mucho antes, la IA podrá escribir, dirigir y actuar (a través de imágenes generadas por computadora que no se pueden distinguir de personas reales) películas y programas de televisión. Escribirá novelas creíbles, reportajes y columnas de opinión y compondrá bandas sonoras para películas y música pop. Puede que realmente no me afecte, aunque solo sea porque estaré cerca de la jubilación. Pero significará que un número creciente de esfuerzos creativos ya no encontrará fácilmente salidas profesionales significativas. Esto equivaldrá a una especie de degradación material de la civilización humana que podría resultar irreversible.
Gaélico: ¡Toma un cartel de piquete!
Brett: Nunca pensé que sería fanático de ninguna forma de trabajo organizado, pero aquí está. Y también es una buena oportunidad para felicitar al presidente Biden por intentar crear pautas éticas compartidas para el desarrollo de la IA.
Gaélico: Soy el último en hacer una predicción informada sobre cualquier tema relacionado con la ciencia y la tecnología, pero tiene razón: es bueno saber que tenemos líderes con principios que intentan resolver las cosas.
Brett: Aunque la realidad deprimente es que la humanidad no tiene un buen historial de control de las nuevas tecnologías, especialmente cuando pueden hacer que algunas personas sean más ricas u otras más poderosas. El historiador que hay en mí dice que se podría haber dicho lo mismo con todas las tecnologías transformadoras del pasado, desde la rueda hasta la imprenta y la energía nuclear. Quizás la inteligencia artificial siga el mismo camino. Pero la IA también es la primera tecnología que se me ocurre que no complementa la creatividad humana sino la competencia.
Gaélico: Y maldita sea, Bret, estuvimos de acuerdo en casi todo esta semana, ¡incluidos los sindicatos! La semana que viene, te juro que hablaremos de algo que inicie una pelea.
Brett: Estoy seguro de que tendré una fuerte opinión sobre la película «Oppenheimer» una vez que la vea. ¿Ya mencioné que creo que Harry Truman tenía toda la razón al lanzar las bombas?
Gaélico: Entonces podemos comparar nuestros pensamientos. Espero que tengas la oportunidad de ver «Oppenheimer» pronto, aunque debo advertirte que me pareció que tres horas era mucho tiempo para considerar una guerra atómica. En un viejo teatro con asientos chirriantes.
Ciertamente no soy un experto en la Segunda Guerra Mundial, pero odio la idea de matar a unas 200.000 personas para mostrar el avance tecnológico de nuestra nación en potencia de fuego.
Brett: La historia está llena de contrafactuales. Me pregunto cuántos combatientes estadounidenses, incluido mi abuelo, y cuántos soldados y civiles japoneses, habrían muerto si hubiéramos invadido las islas japonesas como si tuviéramos que tomar Iwo Jima u Okinawa. Creo que el número total habría sido mucho mayor.
Gaélico: Veo que nuestra conversación en curso sobre esto va a ser dura y profunda, Bret. traeré vino. Y tal vez también deberíamos asegurarnos de ver a «Barbie» antes de hablar de nuevo. Podemos hablar tanto de destrucción global como de capitalismo de masas.